人民幣對外匯期權交易將在4月1日正式推出。

雖然只是最簡單的歐式期權、以及參與企業(yè)只許買進不允許賣出期權。但從這天開始，符合條件的銀行和企業(yè)多了一種匯率避險保值工具。

“出于風險考慮，企業(yè)被限制‘裸賣’期權，這是新興市場經濟體的普遍做法。”2月20日，一位外管局人士說。

專家認為，更具彈性的人民幣從此打開了“自由”波動的空間；而獲得這樣的自由空間是在為人民幣資本項下可兌換預熱。

不過，這份“大禮”沒有令符合資質條件的銀行感到意外，他們很平靜：預計交易初期的活躍度不高，對即期市場的影響有限。

“此業(yè)務對我們長期看，是好事，但近期反映不大。”一位華爾街投行人士認為。他說，畢竟這是中國金融改革開放一盤棋中的一步。政策意味可能勝于實際影響。

操作空間

2月16日，外管局發(fā)文，自2011年4月1日開始，中國外匯交易中心獲準在銀行間外匯市場組織開展人民幣對外匯期權交易；屆時，銀行和有實需的企業(yè)可以借中國外匯交易中心的平臺做外匯期權業(yè)務。

“不好說、需要觀察、交易量不大。”對此新業(yè)務的放開，銀行的態(tài)度似乎并不積極。

現(xiàn)實而言，倘若企業(yè)參與人民幣對外匯期權交易的成本高于遠期結售匯業(yè)務的成本，其參與積極性便會受到抑制，因為兩項業(yè)務都可以規(guī)避匯率風險。

而外匯期權交易的成本取決于銀行的報價。銀行交易員認為，人民幣升值背景下，客戶通常買入美元看跌期權，但如果該預期一致，銀行給的報價就不具競爭力。再者，外管局對Delta頭寸計入銀行結售匯綜合頭寸的規(guī)定，客觀上亦限制銀行接受客戶對此交易的需求。

美國金融注冊分析師湯新宇說，在外匯市場，一般成熟銀行有買有賣，但如果客戶只買，說明銀行只能賣；這從銀行對沖的角度來看很麻煩，因其需要對沖“賣期權”的風險，現(xiàn)實中增加了銀行的交易成本，銀行就會將成本轉嫁給企業(yè)。比如交易手續(xù)費較貴等。

湯 新宇注意到外管局對Delta頭寸規(guī)定的細節(jié)。他說，Delta和Vega等都是期權的風險指標；從外管局角度看，此規(guī)定顯示監(jiān)管層更多是想掌握人民幣交 易量的多少，而非期權市場。因為，惟有Vega（衡量標的資產價格波動率變動時，期權價格變化幅度）才是期權最重要的風險指標。

上 述華爾街投行人士分析，因為是單向市場，人民幣對外匯期權交易初期的活躍度不高。就參與者而言，可能只是一些中小企業(yè)。早在多年前，有的中國外向大型企業(yè) 就直接與華爾街的投行做人民幣外匯期權業(yè)務。真正的大型國有企業(yè)能接觸到海外市場，現(xiàn)在等于又多了一種選擇-這些國有大型企業(yè)還可以在國內做此業(yè)務。

然而，這位華爾街投行人士并不擔心，此業(yè)務會被國內銀行“搶”走。境外的期權人民幣早就存在。如2006年8月，芝加哥商業(yè)交易所（CME）推出人民幣期貨、期權產品。而由于交易量多，華爾街投行有價格優(yōu)勢，交易量越大，買賣差價就小。他估計，就此國內銀行更多是一些小企業(yè)客戶。而對小企業(yè)來說，其對銀行收費的多少完全沒有話語權。

“此業(yè)務對我們長期看，是好事，但近期反映不大。”上述華爾街人士認為。他說，畢竟這是中國金融改開放一盤棋中的一步。政策意味可能勝于實際影響。

“至少目前看，新業(yè)務的操作空間有限，既不會影響即期市場，也不會改變匯率方向。”一位銀行交易員說。

美國洲際交易所董事總經理黃杰夫(微博)說，這是先放行外匯期權但設很多門檻。而從長期看，期權交易量最大的是在場內，銀行間是在場外，但邁開了很重要的一步。就人民幣定價而言，場內交易才是價格發(fā)現(xiàn)，否則一條腿走路不行。

免責聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點，與本站無關。本站并無義務對其原創(chuàng)性及內容加以證實。對本文全部或者部分內容(文字或圖片)的真實性、完整性本站不作任何保證或承諾，請讀者參考時自行核實相關內容。本站制作、轉載、同意會員發(fā)布上述內容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認可、同意或贊同其觀點。上述內容僅供參考，不構成投資決策之建議；投資者據此操作，風險自擔。如對上述內容有任何異議，請聯(lián)系相關作者或與本站站長聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關事宜。謝謝訪問與合作！  中鎢在線采集制作.