經(jīng)濟的全球化、社會化、自然化和市場失靈形成的物價上漲和資產(chǎn)泡沫，表面看是一種過度擴張的結(jié)果，其實它并不是單一的貨幣原因形成的。這種表象為各國政 策制定者制造了“陷阱”。因此出臺的緊縮政策不但不會解決物價上漲問題，反而使生產(chǎn)力被嚴重打擊，貨幣的價值基礎(chǔ)被破壞，貨幣泡沫更加嚴重；進一步緊縮使 原有的問題更加嚴重，形成惡性循環(huán)。

　　中國經(jīng)濟正在面臨重大的選擇，為此，我提出由“緊縮性陷阱”形成的五大經(jīng)濟危機模型——即自然沖擊型、市場失靈型、社會沖擊型、金融抑制型、外部沖擊型，以警惕步入“緊縮性陷阱”，并提出相應(yīng)的風(fēng)險和對策。

　　其中，與民生密切相關(guān)的社會沖擊型“緊縮性陷阱”是危機的制度性原因，尤其應(yīng)引起重視。

　　我們認真反思會發(fā)現(xiàn)，美國兩次大危機都與民生相關(guān)：1933年美國農(nóng)產(chǎn)品（000061）價格很低，農(nóng)民游行示威，要求美國封鎖歐洲糧食向美國 的進口。時任總統(tǒng)胡佛隨后出臺了農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅法案，而法案公布后，歐洲也對美國進行了封鎖，導(dǎo)致經(jīng)濟鏈條斷裂。2008年的次貸危機是源于當(dāng)時美國出臺了美 國金融服務(wù)法，要求銀行給那些買不起房的人貸款——這個法案原本也是照顧民生。這兩次危機一個共同特征就是這些民生政策造成了市場供需曲線的突發(fā)性變化， 管理當(dāng)局沒及時在經(jīng)濟政策上進行調(diào)整形成的。

　　所以，民生政策一定要適度，民生政策是“雙刃劍”，做得好可以擴大內(nèi)需，做得不好可能破壞市場機制，出現(xiàn)市場失靈，最終釀成經(jīng)濟危機。

　　過度的民生政策會傷害市場的內(nèi)生動力。特別是當(dāng)前中國的房地產(chǎn)調(diào)控極易陷入“緊縮性陷阱”，應(yīng)當(dāng)通過增加供給，提高房地產(chǎn)市場效率來“輸導(dǎo)”完成，而不是簡單地“堵”。

　　當(dāng)前，中國提出了城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略，教育改革、醫(yī)療改革等社會保障性改革，這些改革措施無疑是正確的。但是，我們一定要認識到，這些改革會使總需求 迅速上升，使供需曲線短期內(nèi)發(fā)生異化。如果我們?nèi)匀粚ξ飪r上升斷然采取緊縮的措施，不但這些改革會遇到困難，而且經(jīng)濟可能會出現(xiàn)二次探底。

　　民生政策一定要適度，最大的民生是市場化改革和促進就業(yè)，中國過渡到福利社會還有一個過程。民生政策授之以魚不如授之以漁，要使全體國民在有效的市場競爭中，在創(chuàng)造社會財富中走向富裕。

免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實。對本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實性、完整性本站不作任何保證或承諾，請讀者參考時自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認可、同意或贊同其觀點。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。如對上述內(nèi)容有任何異議，請聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！  中鎢在線采集制作.