2010年3月23日,世貿(mào)組織對(duì)美國(guó)波音公司(Boeing)與歐盟空中客車(A irbus)持續(xù)了六年之久的反補(bǔ)貼訴訟做出了裁定,認(rèn)定歐盟對(duì)空中客車提供的,主要用于A 380機(jī)型研發(fā)的“啟動(dòng)資助”屬于禁止性補(bǔ)貼,涉及金額近200億美元。裁決報(bào)告已于23日當(dāng)天下午送到歐盟本部和位于日內(nèi)瓦的美國(guó)住歐盟代表處。裁決報(bào)告目前仍屬機(jī)密,但據(jù)知情人士透露,裁決基本上持續(xù)反映了去年9月份世貿(mào)組織就此爭(zhēng)議所作出的初裁決定。

　　空中客車與波音互指“非法補(bǔ)貼”
　　18年前,空中客車羽毛未豐,歐盟當(dāng)局和美國(guó)政府經(jīng)過磋商,達(dá)成協(xié)議共識(shí):雙方均可以對(duì)各自的飛機(jī)制造業(yè)提供資助。不料今后幾年里,空中客車有歐盟政府資助,如虎添翼,急速發(fā)展,不斷吞食美國(guó)波音公司的市場(chǎng)份額。美國(guó)政府遂撤出協(xié)議,并向世貿(mào)組織投訴歐盟當(dāng)局非法補(bǔ)貼空中客車。2004年,美國(guó)政府正式向世貿(mào)組織立案,指責(zé)歐盟當(dāng)局用貸款的形式,非法補(bǔ)貼空中客車200億美元。空中客車使用這些款項(xiàng)開發(fā)新機(jī)型。美國(guó)政府在訟書中指出:歐盟當(dāng)局提供的貸款低于市場(chǎng)利率,而且貸款的條件出奇r 優(yōu)惠:空中客車飛機(jī)制造沒有利潤(rùn),那么空中客車不必返還貸款給歐盟政府。
　　同年,歐盟當(dāng)局立即還以顏色,也向世貿(mào)組織針對(duì)波音公司提出申訴�？罩锌蛙嚭芸彀l(fā)現(xiàn)波音受益于美國(guó)政府的稅務(wù)優(yōu)惠,而且享用美國(guó)軍事部門的各類補(bǔ)貼。比如研發(fā)經(jīng)費(fèi)、撥款等等。世貿(mào)組織對(duì)空中客車起訴波音公司的裁決將于今年8月前出臺(tái)。歐盟發(fā)言人John Clancy針對(duì)目前WTO對(duì)空中客車的裁決發(fā)表意見說,只有等下一步WTO給予波音的裁決出臺(tái)后,方知全貌。即使這一回合波音占據(jù)了上風(fēng),但塵埃并未落定。
　　補(bǔ)貼是指一國(guó)政府或公共機(jī)構(gòu)直接或間接地向產(chǎn)業(yè)、企業(yè)提供資助和利益,包括撥款、貸款、直接資金轉(zhuǎn)移或其它政策優(yōu)惠,從而使本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上比未享受補(bǔ)貼的同類產(chǎn)品處于更加有利的競(jìng)爭(zhēng)地位。WTO 《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》中對(duì)補(bǔ)貼定義是:在一成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi),存在由政府或任何公共機(jī)構(gòu)向某一企業(yè)或某一產(chǎn)業(yè)提供的財(cái)政資助或?qū)�價(jià)格或收入的支持,結(jié)果直 接或間接增加從其領(lǐng)土內(nèi)輸出某種產(chǎn)品或減少向其領(lǐng)土內(nèi)輸入某種產(chǎn)品,或者因此對(duì)其他成員國(guó)利益造成損害的政府性行為或措施,是一種促進(jìn)出口同時(shí)限制進(jìn)口的 國(guó)際貿(mào)易手段。政府不正當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼扭曲了國(guó)際貿(mào)易秩序。WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》規(guī)定對(duì)于禁止性補(bǔ)貼和可訴補(bǔ)貼可以采取兩種救濟(jì)措施。一是向世貿(mào)組織申訴,通過世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制授權(quán)采取反補(bǔ)貼措施;另一種是進(jìn)口成員根據(jù)國(guó)內(nèi)反傾銷、反補(bǔ)貼法令,通過調(diào)查征收反補(bǔ)貼稅。
　　由于空中客車是在國(guó)際市場(chǎng)上持續(xù)占有美國(guó)波音公司的市場(chǎng)份額,并非美國(guó)公司大量購(gòu)買空中客車,所以美國(guó)政府選擇向世貿(mào)組織申訴,通過世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制終止歐盟對(duì)空中客車的補(bǔ)貼。
　　世貿(mào)組織對(duì)歐盟的裁決報(bào)告目前仍屬機(jī)密,報(bào)告正被翻譯成歐盟3種官方語言,翻譯完成,統(tǒng)一公布,然后,歐盟和美國(guó)有90天的上訴期。此案的終裁將于今年底、明年初作出。
　　但據(jù)對(duì)本案判決知情者說 ,WTO在審理過程中,也發(fā)現(xiàn)歐盟對(duì)空中客車的其它五種機(jī)型所提供的貸款也有“不恰當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼元素”。資深國(guó)際貿(mào)易律師稱,目前的裁決并不是說歐盟提供的啟動(dòng)資助貸款非法,而是因?yàn)橘J款的利率是低于正常市場(chǎng)商業(yè)貸款的利率�？罩锌蛙囁�獲貸款是由歐盟政策性貸款計(jì)劃安排的,不屬商業(yè)貸款,故確定其存在補(bǔ)貼利益。
　　此次WTO對(duì)空中客車的裁決,認(rèn)為歐盟對(duì)A 380機(jī)型的貸款屬于禁止性補(bǔ)貼,有關(guān)補(bǔ)貼需立即撤銷。而歐盟對(duì)其它較小機(jī)型的補(bǔ)貼屬于可訴補(bǔ)貼,即意味著有關(guān)補(bǔ)貼需在六個(gè)月內(nèi)撤銷。
　　空中客車發(fā)言人表示,WTO拒絕了波音公司百分之七十的指控,但波音公司聲稱,只要他們能贏一項(xiàng)指控,就贏得了整個(gè)案子。
　  如果判決最終生效,空中客車的母公司—歐洲航空防務(wù)航天公司(European Aeronautic Defence & Space Co)將不得不向歐盟國(guó)家政府返還所接受的幾百億美元的補(bǔ)貼金額,否則,美國(guó)政府可以單方面對(duì)歐盟出口貨物征收相等于幾百億美元的補(bǔ)貼金額的關(guān)稅,來抵消 歐盟補(bǔ)貼所帶來的損害。而且,此判決會(huì)給空中客車?yán)^續(xù)開發(fā)其它新機(jī)型帶來打擊。
　　波音公司之所以不惜要將此爭(zhēng)端進(jìn)行到底,一方面是為了要保住世界飛機(jī)制造業(yè)主導(dǎo)權(quán),另一方面是要為其下一個(gè)龍頭產(chǎn)品787Dream liner消除國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—空客A350。英國(guó),法國(guó),德國(guó)和西班牙政府已聯(lián)合為開發(fā)空客A350提供了32億英鎊的融資,空客A350的市場(chǎng)定位與787Dream liner相同,其它指標(biāo)也完全可以抗衡787Dream liner。波音公司希望空客A350胎死腹中,或者大大推遲面世的時(shí)間。

此案事關(guān)中巴加俄日等國(guó)航空業(yè)
　　自1995年1月起,至2009年6月,WTO各成員國(guó)反補(bǔ)貼調(diào)查共有226起。反補(bǔ)貼調(diào)查的主要發(fā)起國(guó)為5個(gè)成員國(guó)。（主要國(guó)家、地區(qū)反補(bǔ)貼案件的統(tǒng)計(jì)如表所示）
　　世貿(mào)組織WTO對(duì)兩樁補(bǔ)貼案件的裁決,對(duì)于航空制造產(chǎn)業(yè)來說,意義重大。因?yàn)楦鱾�(gè)國(guó)家政府要開發(fā)新機(jī)型,都會(huì)給企業(yè)予額外的優(yōu)惠支持或補(bǔ)貼,或兼而有之。目前,中國(guó),巴西,加拿大,俄羅斯和日本都在研發(fā)制造大飛機(jī),也都對(duì)WTO下一步如何判定美國(guó)政府給波音公司的補(bǔ)貼拭目以待。WTO的裁決結(jié)果,將會(huì)給世界飛機(jī)制造業(yè)帶來深遠(yuǎn)影響。
　　尤其是中國(guó)市場(chǎng),據(jù)保守預(yù)測(cè),今后二十年,中國(guó)需要2000架飛機(jī)。目前,中國(guó)也在開發(fā)大機(jī)型,并已經(jīng)命名為C 919。C既是C hina的頭一個(gè)字母,也是中國(guó)商用飛機(jī)有限責(zé)任公司(Commercial Aircraft Cor-poration of ChinaL td)的頭一個(gè)字母。9代表長(zhǎng)久,19表示該單過道飛機(jī)有190個(gè)座位。航班距離可達(dá)到5555公里。業(yè)界人士將C(C919)看作是B(Boeing)A (A irbus)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。中國(guó)現(xiàn)在商業(yè)航線飛行的飛機(jī)幾乎全由A B包攬。
　　按照目前的時(shí)間表,波音787 Dream liner將于今年底進(jìn)入市場(chǎng),空客A 350預(yù)訂于2013年面世,而C919計(jì)劃 2014推出。
　　國(guó)際民用航空業(yè)人士認(rèn)為,他們樂于看到ABC共存的局面。空中客車公司女發(fā)言人米琪·伯格詩(shī)蔓(MaggieBergsma)說:空中客車給市場(chǎng)注入了健康的競(jìng)爭(zhēng),為客戶帶來了更多的選擇。
　　國(guó)內(nèi)民用航空業(yè)認(rèn)為,國(guó)內(nèi)民用航空市場(chǎng)中,只有區(qū)區(qū)十幾架為國(guó)內(nèi)制造的新舟60(MA60)飛機(jī),而且只作支線飛行。新舟60飛機(jī)是五十座渦輪螺旋槳飛機(jī),如果C919能如期進(jìn)入民航市場(chǎng),其大型,舒適,快速的特征,再具有安全性,舒適性和維護(hù)性的優(yōu)勢(shì),應(yīng)很快在國(guó)內(nèi)航空市場(chǎng)樹立其品牌。
　　中國(guó)飛機(jī)制造公司也在呼吁政府在今后五年內(nèi)對(duì)發(fā)展C919提供政策性貸款安排,扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)。但是WTO就空中客車與波音的補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼裁決,可能成為一把利劍,隨時(shí)會(huì)被用來刺向任何一個(gè)成員國(guó)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
　　中國(guó)有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真研究WTO成員間補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼爭(zhēng)端案件,從中得以借鑒。與此同時(shí),要普及補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼知識(shí),尤其要讓決策者了解和掌握補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼的概念,在爭(zhēng)取政府幫助時(shí)講究技巧,調(diào)整好內(nèi)部各項(xiàng)政策,既注意履行WTO規(guī)定的義務(wù),又要利用反補(bǔ)貼措施保護(hù)好自己的權(quán)利。政府如何扶持民用航空企業(yè),需妥善策劃。

免責(zé)聲明：上文僅代表作者或發(fā)布者觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。本站并無義務(wù)對(duì)其原創(chuàng)性及內(nèi)容加以證實(shí)。對(duì)本文全部或者部分內(nèi)容(文字或圖片)的真實(shí)性、完整性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者參考時(shí)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站制作、轉(zhuǎn)載、同意會(huì)員發(fā)布上述內(nèi)容僅出于傳遞更多信息之目的，但不表明本站認(rèn)可、同意或贊同其觀點(diǎn)。上述內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資決策之建議；投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。如對(duì)上述內(nèi)容有任何異議，請(qǐng)聯(lián)系相關(guān)作者或與本站站長(zhǎng)聯(lián)系，本站將盡可能協(xié)助處理有關(guān)事宜。謝謝訪問與合作！  中鎢在線采集制作.